杜康之争何时休？
文｜云酒团队
7月23日，一则白水杜康向洛阳杜康“赔礼道歉”的声明刷屏朋友圈。
在这则刊登在《法制日报》上的署名声明中，陕西白水杜康酒业有限责任公司向洛阳杜康控股有限公司及其实际控制人赔礼道歉、承认错误，并请广大新闻媒体、网民朋友对此前刊发的15篇文章采取屏蔽措施，不要对外传播、转发，以免造成不良影响扩大及其他不必要的法律后果。
有意思的是，就在不久前的“2019年上半年度全体员工大会”上，白水杜康专门安排了市场部负责人讲解商标在工作中的使用规范，要求避免因个人认识不足给公司造成不必要的损失，并确立了白水杜康的所有合法商标。
白水杜康的公开致歉，在业内人士看来可能源自于4个月前的一次宣判。3月25日，陕西杜康酒业集团董事长张红军损害商业信誉罪一案，由呼和浩特市回民区人民法院在第一法庭公开宣判，判决被告人张红军犯损害商业信誉罪，免予刑事处罚。
有媒体报道称，张红军在白水杜康与洛阳杜康的民事诉讼中，不满各级司法机构的裁判结果，先后将影响上述办案法院司法公信力和洛阳杜康商业信誉的多篇事实虚伪文章指使他人发布在互联网上。对此，公诉方认为，这些文章对国家审判机关司法公信力产生不良影响，也损害了洛阳杜康公司的商业信誉。
由于当时的判决文书并未公布，但从本次致歉声明中可以寻到端倪。
声明称，白水杜康在与洛阳杜康侵害商标权纠纷案件中，于2017年7月至2018年5月在互联网上发布了15篇文章。白水杜康对于与洛阳杜康之间的民事纠纷缺乏理性对待，对上述文章内容的客观性、真实性、合法性未审慎核实，给洛阳杜康及其实际控制人的商业信誉、名誉造成了损害，产生了不良社会影响。
白水杜康的声明一经发布即引起了广泛关注，引发网友热议，仅法制日报今日头条平台即有超过600多条评论，不少都是支持洛阳杜康观点，其中获点赞最多的评论称“那到底是河南杜康和陕西杜康哪个更正宗，哪个更好喝呢？看来河南赢了”。
“杜康”商标之争再次回归舆论焦点，白水杜康在15篇文章中说了什么，对洛阳杜康造成了“损害”呢？
从声明提及的15篇文章来看，这些多发布各类自媒体平台上的文章，不少是在河南省高级人民法院、西安市中院判决之前发布，内容集中在：“河南杜康利用自己的身份及各种关系，制造假案、人情案等，企图抢夺、抢占、独享杜康二字”，且称之前的部分判决属于“假案”、“乱裁判”，是“全国在陕西的第二大冤案”。
对于企业来讲，两家杜康“商标之争”的对错十分重要，然而只有赢得市场的认可才是最后的胜利。三家杜康1985年销售近3倍于五粮液，如今合并之后的两家杜康与五粮液业绩的巨大落差，已经说明了问题。
为完整呈现声明所指的15篇文章文章中内容，云酒头条特梳理了相关核心要点。您认为哪些内容对洛阳杜康“造成伤害”，造成了什么“伤害”。欢迎您留言评论。
案件是“假案”、“乱裁判”
刊发于2017年6月28日的《造假案,乱裁判,公理何在?》文章中，“作者”认为洛阳中级人民法院判决白水杜康赔偿洛阳杜康1500万判决过程中，存在案件造假、公证书造假、审判程序造假等问题。
文章称，“伊川杜康（包括现在的洛阳杜康及其关联公司）使用二十余年时间，不断通过制造案件，挑起争端，最终吞并汝阳杜康后，又故技重施，制造案件，妄图打击强抢白水杜康商标”，并认为判决结果基于“制造的，漏洞百出的公证书和不实的调查结果”，质疑其“试问侵权何在？公理何在？法律何在？”
《杜康故里 故技重施 制造管辖 强抢商标 枉法裁判玄机何在》一文，也指出河南杜康在显示雁塔区的裁判系“故技重施，制造管辖，制造案件，枉法裁判”，“杜康商标被如此明目张胆的抢夺，天理不容”。
质疑审判程序公正性
2017年11月，在河南省高级人民法院作出判决之前，部分媒体刊发《白水杜康：程序不公，何谈公正执法？》一文，文中称，白水杜康奋力反击上诉至河南高院，本以为高级人民法院会公正审理，但仅庭前程序明显不公，实难让人相信实体公正。
此外，文章也用“前所未有、骇人听闻”来形容洛阳杜康利用关系网在短短数年制造案件进行审判，罗列了12份判决书和处罚决定书进行佐证，并认为洛阳杜康“干扰司法行政审判，破坏司法生态”。
《独家揭秘陕豫“杜康”之争 》一文则称，“洛阳杜康利用其特殊身份通过京陕关系干预西安雁塔区法院案件审判，迫使（西安）雁塔区法院做出错误判决”，“陕西本土法院不能排除外界干扰，忽视杜康商标的历史，一刀切式的审理判决本案，成为洛阳杜康虐夺民族遗产的帮凶”。
商标之争成全国在陕的第二大冤案
《杜康之争白水杜康将会形成全国在陕第二大冤案》直接将杜康商标之争与“陕北千亿矿权案”并列，称其为“在依法治国的大环境下，杜康之争，白水杜康将会形成全国在陕的第二大冤案”。
“是谁在最高法院和相关法院操纵这一系列的人情案件？背后人是谁？”《影响全国的陕北千亿矿权案获改判陕西第二大冤案正在形成 》文章称，洛阳杜康为“案件背后的操纵者”，称其多年来利用政府、司法培植人际关系，在人情关系掩护下，人情关系大于司法公正，恶意伤害陕西中华老字号——白水杜康。
对于杜康商标的审判，《恶意借司法诉讼抢占财产实属(鞭挞)法律破坏以法治国引热议》文章将其上升到依法治国的高度，影射洛阳杜康“”恶意借司法诉讼抢占财产，实属(鞭挞)法律破坏以法治国。
洛阳杜康商标系非法非正常手段获得，打击、强抢白水杜康商标
《河南杜康为抢占杜康二字恶意诉讼给国家级贫困县白水杜康产业造成巨大损失》以及其他多篇文章认为“河南杜康从2012年开始谋划，利用自己的身份及各种关系，制造假案、人情案等，企图抢夺、抢占、独享杜康二字”，“给国家级贫困县白水杜康造成巨额损失，河南杜康与西安中院某领导私下相约见面，搞人情关系，使得白水杜康不能获得法律的公正审理”。
部分文章对于“杜康”商标归属称，“河南杜康”通过非法非正常手段恶意抢注了“杜康”二字，且10年以来河南杜康不做市场、不经营市场，妄想抢夺、抢劫，独享杜康二字，而按照法规“杜康”二字并非任何一家独创和独享的，就是独享也只能是酒祖的发源地陕西白水杜康。
宣扬洛阳杜康恶意诉讼败诉
《陕豫“杜康”之争20年 白水杜康再胜诉》一文记载了天津市中级人民法院关于洛阳杜康诉白水杜康商标侵权及不正当竞争案的判决，认为“洛阳杜康恶意诉讼又败诉”。
文中也再次回顾杜康商标发展，并强调“杜康”品牌历史早有定论，白水杜康享受的“杜康”品牌使用权是来源于历史、来源于法律、来源于消费者的认可，这一既定事实不为任何企业的恶意诉讼所改变。
媒体歪曲报道，妄图干扰法院审判
《白水杜康与洛阳杜康品牌之争再升级 白水起诉洛阳侵权》、《白水杜康发文“声讨”天津日报报业集团旗下〈新金融观察〉,列十余条“罪证”》、《不实报道,专家妄议，永远改变不了杜康品牌历史真相》、《专家妄议，永远改变不了杜康品牌历史真相》等文章，称媒体杜康商标之争的报道，“在开庭之前对本案的重要案情进行歪曲报道，内容严重不实”，“以洛阳杜康的片面之词进行了带有严重倾向性的歪曲报道，其妄图影响社会舆论、干扰天津市第一中级人民法院公正审判的用意十分明显”。
在《陕西白水杜康关于近期有媒体不实报道的严正声明 》文中，作者则声明，洛阳杜康隐瞒事实，利用个别媒体歪曲事实，妄图借助媒体干扰司法，特别是天津、西安等地正在审判阶段，未经白水杜康同意编辑撰写倾向性很强的文章，希望各大媒体不要受其影响带有诱导性嫌疑贬低白水杜康。
注：由于《致歉声明》并未指明有关报道中哪些内容的“客观性、真实性、合法性未审慎核实”，上述“观点”均来自报道原文，不代表其客观性、真实性、合法性的真伪，也不代表云酒头条“观点”。
对于两家杜康的纷争，你怎么看？文末留言等你分享！
