中国白酒界总共进行过五次的国家评比，分别是1952年、1963年、1979年、1984年、1989年，共评选出数种名酒。影响最为深远、最有含金量的当属1963年第二届评选会和1979年第三届评选会评出的“八大名酒”，分别被称之为“老八大名酒”和“新八大名酒”。
为何会有新、老八大名酒之说呢？新、老八大名酒背后又有什么有趣的故事呢？
影响深远的五届全国名酒评选会中国酒事中，普遍认同最具权威性的，是自1952年至1989年的五届全国评酒会，堪称酒界“奥斯卡”，名入榜单的品牌也因此收获了诸多的关注，成为了家喻户晓的“名酒”。第一届评酒会是基于新中国成立后，各行各业百废待兴的背景下产生的。当时，国家为振兴酿酒工业，1952年在北京举办了第一届评酒会。至此，便拉开了全国评酒会的序幕。第一届评酒会产生了强大的影响力，不仅促进酒类产品市场销售、声誉的大幅提高，更是掀起了生产新高潮。
第一届名酒评选会“四大名酒”
基于第一届评酒会带来的利好影响，国家又分别于1963年、1979年、1984年、1989年，举办了四次全国评酒会，分别评选出了老八大名酒、新八大名酒、十三大名酒、十七大名酒。延续至今，名酒历经沉浮七十年，命运却大相径庭。1978年改革开放后，我国商品经济得到飞速发展，在当时各酒企独立核算、自负盈亏的市场条件下，受经济利益的影响，全国评酒会的含金量出现了一定程度的下降。因此，出于保护前几届评选出的“中国名酒”的权威性，决定停办全国评酒会，1989年举办的第五届评酒会便成为了最后一届评酒会，成为评酒会的“关门绝唱”。
至此，横跨近40年的五届全国名酒评选会，落下帷幕，正式退出历史舞台，但它对中国白酒事业发展做出的贡献却永远被铭记，曾经获得名酒称号的品牌们也带着这份殊荣，越走越远。
老八大名酒，茅台竟然只排第六？第二届全国评酒会上评选出来的八款名酒，被称为“老八大名酒”，即汾酒、五粮液、古井贡酒、泸州老窖、全兴大曲、茅台、西凤酒、董酒，也就是被我们津津乐道的“老八大”，一个个叫出来都是响当当的名字。
看到这个评选结果，细心的朋友可能发现，鼎鼎大名的茅台酒，竟然只排第六？这确实不免让人心生疑惑。毕竟，茅台酒的地位无须多言，受酒友、股民疯狂追捧，在百姓眼里茅台已然成为“硬通货”的象征。
茅台五届评选会皆榜上有名，实际上，在五次名酒评选会上，茅台四次位居榜首，唯一一次错失“榜一大哥”的位置就是在第二届评选会上，第一的位置被汾酒抢了去。
这其实是跟第二届全国评酒会的评选机制相关，由于当时对白酒的香型并没有形成一个科学、准确的认知，白酒品评时没有按酒的不同香型，也没有按原料和糖化剂的不同分别编组，而是采取混合编组大排队的办法进行品评。对香型不加以区分的评比方式，使得酱香型白酒得分较低，茅台酒便稍逊于其他名酒了。
第二届全国评酒会不区分香型的评选方法，不能真正反映不同风格的特点，这也为第三届评酒会的完善奠定了基础。
新八大名酒，前浪与后浪之争
第三届全国评酒会上评选出了八款名酒：茅台、汾酒、五粮液、剑南春、古井贡酒、洋河大曲、董酒、泸州老窖，为与第二届名酒评选会评出的八大名酒区分开来，便将此次评选出的名酒称之为“新八大名酒”。
第三届评酒会，基于第二届的经验之上，进行了不小的改善提升，更为科学规范，令人信服，尤其是白酒评比的创新，是中国评酒史上的里程碑，关于白酒香型的区分标准也沿用至今。此次评酒会首次采用了按香型进行酒类评比的方式，白酒评比根据香型、生产工艺和糖化发酵剂分别编组，按色（占10分）、香（占25分）、味（占50分）、格（即风格占15分）四项记分，还确定了白酒香型的风格特点（酱香、浓香、清香、谷（米）香、其他香型等类型），统一了打分标准。
与老八大名酒相比，新八大的排名显得更有戏剧性。茅台重回第一的位置，“汾老大”紧随其后，五粮液不甘示弱占据第三的位置，而第四的位置却被“后浪”--剑南春夺得。原本分别位于老八大第五、第七之位的全兴大曲、西凤酒，被后来居上的剑南春、洋河大曲取代出局，未能排进新八大。
令人惊讶的背后，也充满着遗憾的故事。相传，两个老牌名酒被挤出局，可能是没太参悟透新的报香型玩法，在选报香型时未选择合适自身的分组，而惨遭滑铁卢。西凤酒上报了“清香型”组，结果被淘汰。而全兴大曲酒，本应上报“馨浓型”，却阴差阳错地也报成了“清香型”，以至于与名酒称号失之交臂。作为在前两届评酒会上都上过“光荣榜”的老大哥，竟有两家因为报错了香型而无缘“新八大”，不可谓不是一个遗憾！
名酒七十年，历经时间的洗礼，有的依然屹立不倒舍我其谁，有的百尺竿头更进一步，有的昨日荣光难再现，有的历经低谷高光归来仍是王者。
时间沉浮，名酒的起起落落，也如同我们的人生，充满变化、机遇、趣味。品酒，也是品人生。
