谙熟中国酒局规则的人都知道，酒桌是人情世故的礼仪场合，禁忌很多，尤其一条至为关键，那就是不能随意评价酒的好坏优劣，除非有意为之。这倒不是因为酒在席上神圣不可亵玩，而是因为这其中蕴含了中国礼仪2000多年沉淀下来的人际哲学。
在中国礼仪文明初定的时候，主人备好招待宾客的酒是可以让人评论的，但只有主宾，也就是最尊贵的那位客人才有这个资格和权力。《仪礼·乡饮酒礼》记载，主人宴请宾客时，当大家落座之后，主人先向主宾行“一献之礼”，而这“一献之礼”的第一步，就是主人斟满一杯酒端到主宾面前行礼，主人和主宾之间互相谦让一番后，主宾接过酒杯浅尝一口，先对酒赞美一番，感谢主人的盛情款待，然后再一饮而尽。而主人再向副宾行“一献之礼”的时候，副宾接过酒杯一饮而尽，就不能再对酒的好坏评头论足了。至于其他宾客，就更没有资格去发表品评意见。
只有主宾有资格发表对酒的品评意见，这是对主宾的尊崇，而主宾赞美酒的甘美，则表示对主人的感谢，举座皆欢，然后宴会才好愉快地进行下去。倘若主宾对酒挑三拣四，那么就意味着主宾对主人的安排有所不满，可以拂袖而去，其他如副宾、众宾都会跟着主宾一起离开，上期我们已经讲到，主宾毕竟是整个酒局中最尊贵的人，有资格和威望主持酒局。
当然，主宾评价酒的好坏，也是要懂规矩、讲技巧的，很多时候赞美的话跟酒本身没太大关系，主要是表达对主人的一种认可。而主人也必须要用心准备好酒，以让主宾有话可讲。而主宾评价酒不好的时候其实很少，很多时候是洞察到酒局中的人际关系不够融洽，或对主人的失礼之处不能容忍。当然，用很差的酒招待宾客，本身就是一种很失礼的行为。
话说“鲁酒薄而邯郸围”，就是因为楚宣王发起诸侯会盟，鲁恭公不仅来得晚，而且送来的酒也很淡薄，惹得楚王怒而攻打鲁国。而梁国一直想攻打赵国，又怕楚国帮忙，所以趁着楚国忙于攻鲁而无暇顾及赵国，一口气打到了赵国的都城邯郸。因为酒不好，所以引发了一场诸侯混战，这虽然是《庄子·胠箧》里的一则寓言故事，看似荒诞，而大家却觉得从情节到逻辑都很合理，也从侧面反映出中国酒局规则的严肃性。
所以熟谙中国酒局规则的人都知道，你可以说环境不太理想，可以评论菜做的火候欠佳，但绝对不能说酒不好喝。这其中所体现的还是“以人为本、不以物害人”的人文规则。
国内有许多人曾一度羡慕葡萄酒的仪式感，费尽心思把葡萄酒品饮规则当作一种商务礼仪来学习。然而葡萄酒的饮酒礼仪在中国一直难以普及，究其原因很复杂，笔者认为其最根本的原因，是其与中国酒礼文化在人文哲学的底层逻辑中就存在根本差异。
当前世界风行的葡萄酒礼仪，在古罗马时期已经基本定型。古罗马时期的宴席，四方形的餐桌旁，三面放着长沙发，外侧没有坐席，是留给仆人做服务的。左侧沙发是主人及家属的，中间沙发是留给尊贵客人的，右侧则是留给次要客人的。主人坐在左侧沙发最里端，最尊贵的客人坐在中间靠近主人的位置，于是就形成了整个宴会最尊贵的一角，而对角线上距离主人最远的位置，往往坐着身份最卑微、可以让大家嘲笑和玩弄的客人。
主人会竭尽所能地介绍美酒佳肴的来历和特点，从葡萄酒的产地、风土、年份，到储藏的味道，再到与美食搭配所焕发的另一层美妙滋味。主人当然也会讲食材是如何地可遇不可求，而厨师又是何等的技艺高超。一场看似简单的宴会，经过主人的渲染，立马会变得高级感十足。而为了表示稀缺性，供应的葡萄酒和美食数量总是很有限，压根儿轮不到最卑微的客人的盘子里。但纵然如此，还是有许多人不介意做这最卑微的客人，他们会把参加这场酒席当作一场观礼、一次学习，然后立志要成为和主人一样有身份、有品味的人。因为他们已经习惯了弱肉强食的生存法则。而大家费尽心思去研究和学习葡萄酒和餐饮的知识，也是为了能在宴会上言之有物，有一个挥洒自如的优雅表现。
倘若在中国的酒桌上，恣意谈论美酒美食的行为会被认为是在炫耀，反映出斯人的轻浮、目中无人，就被大家所嫌弃。其实在欧洲，这种行为也会被认为是一种炫耀，只是两种文化有所差异，斯人不会被嫌弃罢了。
西式的酒局是由主人把控，行使西式的饮酒礼仪，体现的是西方的人文精神。中国的酒局又由谁来把控？又有哪些耐人寻味的中国式规则，我们下期《中国酒礼漫谈》继续闲聊。
