近日，风评一直相当正面的孙红雷道歉了，原因是……在公共场所吸烟。
其实，“吸烟有害健康”是大家都知道的常理，但被动吸入二手烟乃至三手烟的危害却更甚于吸烟者本身，这也是公共场所禁烟的一大原因。
相比之下，“喝酒”似乎是一项能够不影响他人的娱乐，但根据《酒精和毒品研究》（Journal of Studies on Alcohol and Drugs）上发表的一项研究却表明——每年都有约20%的美国人，会因他人饮酒而受到伤害。
@ Promises Behavioral Health
在这项研究里，有21%的女性和23%的男性，共计约5300万成年人，在过去的一年内有过由于他人饮酒而受到伤害的经历，这些经历包括被威胁或骚扰、财产损失、肢体暴力、酒后驾车、家庭矛盾等等，有16%的受访者表示，其中最常见的危害就是威胁和骚扰。
而且，不同性别的人群受到的侵害也不尽相同——女性更多来自财物、家庭方面，而男性在财物和肢体上受害更多。关于这点，研究还发现对女性施加伤害的通常是家里的男性饮酒者，而对男性施以伤害的人，却往往来自家庭之外，且25岁以下的人群更容易因为他人饮酒而受到伤害。
@IOGT International
此外，个人饮酒状况也是一个重要影响因素，近一半的饮酒者表示自己就属于重度饮酒者，但他们同时也曾是酒后伤害的受害者。（研究小组将每月男性一次喝5个标准杯以上、女性一次饮酒4个标准杯以上，定义为“重度饮酒”。）
从左到右分别是啤酒、麦芽酒、葡萄酒、烈酒
不过是否少喝点就要比重度饮酒者带来的危害要少呢？事实证明也往往并非如此——即使未达到过量饮酒的程度，酒后造成骚扰、威胁、酒驾等危害的概率也要比完全不喝酒的人高出2到3倍。（毕竟喝到人事不省总比撒酒疯要省事多了）
那么问题来了，如何能降低人们受到酒后伤害呢？
为了进行这项研究，研究小组分析了2015年进行的两项电话调查的数据——全国酒后伤人调查和全国酒精调查。这些研究是国家酒精滥用和酗酒研究所资助的，共获得了8750名18岁以上的受访者的调查数据，这些数据会为酒精控制政策提供支持，例如调整税收、定价以减少酒精对除饮酒者之外人群的危害。
“饮酒的自由，必须与免于被饮酒者杀害、性侵，免于被酒驾者牵连和财产损失，免于酒后家暴及对儿童成长影响等自由相权衡”，波士顿医疗中心的医学博士、公共卫生硕士蒂莫西·纳伊米（Timothy Naimi）说。因此，她主张增加对酒精饮料的税收并指出，强有力的证据表明增加酒精相关税收可以减少酗酒现象也可以降低酒后对他人造成的危害程度。
此外，来自于斯德哥尔摩的医学博士斯文·安德里亚森（Sven Andréasson）也有着类似的观点，他认为提高酒精饮料的最低售价，不仅有益于饮酒者的健康，同时也能保护他人免受酗酒者的伤害。
@ Kansas Health Institute
“现在越来越多的文献都在研究国家酒精政策带来的影响，政策的目标不仅仅是要限制酒精饮料消费，而且还要减少酒后伤害的现象。研究也在关注定价政策对所有形式的暴力产生的影响，包括肢体暴力、性暴力、伴侣间和对儿童的暴力”，安德里亚森在研究中写道。其中，“最低定价”就是有效的政策之一，加拿大一个研究团队发现，在限制酒精饮料的最低价格后，暴力现象有所减少。
对此，研究领导者曼德哈比卡·纳亚克（Madhabika B. Nayak）博士表示高度支持，“例如减少酒类广告、提高酒精相关税收、提高酒精饮料价格等让酒精不再唾手可得等政策，可能是减少酒精危害的最佳办法。”
题外话
在国内，酒后对他人造成伤害的例子也不胜枚举——酒后家暴、酒后车祸、酒后性侵……很多人在醉酒后就像把内心的恶魔放出来肆意作恶，却又在酒醒后把责任全然推脱给酒精，然而他们对那些受到无辜牵连的他人所造成的伤害却是实实在在的，如此行径何其地可恨！
在此，真心期望每个饮酒者都能至少保证不对他人带来负面影响，同时也盼望酒后闹事的情况也能够得到更好的政策引导和管制。最后，不知道对于“酒后对他人造成伤害”这件事，大家又有哪些看法？
（完）
