市场上，一直存在各种“茅台镇白酒”，擦边茅台酒。如今，贵州茅台酒股份有限公司开始对这些公司提起侵权诉讼。近日，杭州市余杭区人民法院判决认定，突出使用“贵州茅台镇”字样，超出地名使用范畴，构成侵权。
1
突出使用“茅台镇”字样，包装雷同
2021年11月，茅台公司发现贵华猛酱公司未经许可，宣传并销售和自家贵州茅台酒相似，由猛将窖酒公司生产的“茅台镇原浆酒”，不仅瓶身包装和“飞天茅台”近似，并且在外包装多处使用了“茅台”商标。
这款“茅台镇原浆酒”采用和“贵州茅台酒”正面“KWEICHOWMOUTAI”相同的字体，在正面标注了“GUIZHOUMENGJIANGJIAOJIU”，背面瓶贴上白下红，左右两边也有着相似的麦穗图案。
因此，茅台公司找到代理人支付了53.35元，公证购买了一箱“茅台镇原浆酒”，随后向浙江省杭州市余杭区人民法院提起了诉讼。茅台公司认为，“茅台镇原浆酒”瓶身和外包装和“贵州茅台酒”极为近似，并在酒瓶和外包装正反面多处侵害了国家知识产权局商标局授予的第284526号、第28400045号商标，要求贵华猛酱公司和猛将窖酒公司承担侵权责任，立即停止销售“茅台镇原浆酒”并赔偿损失20万元。
对此，法院认为，“茅台镇原浆酒”的外观，与茅台公司第284526号商标整体近似，尽在产品名称、装饰线存在细微差异，且与第28400045号商标视觉上基本无差异，可以认定是相同商标。同时，“茅台镇原浆酒”包装上标明了猛将窖酒公司食品生产许可证、营业执照等信息，可以认定猛将窖酒公司是“茅台镇原浆酒”的生产商，辩解不能成立。因此，法院最终判决贵华猛酱公司停止销售涉案白酒并赔偿5万元，猛将窖酒公司停止生产涉案白酒并赔偿7万元。
2
哪些情形被认定为侵犯茅台公司商标权
一是在颜色、排列顺序和构图上，瓶身、瓶盒、手提袋等包装和“贵州茅台酒”基本一致、容易让公众产生混淆。
二是虚构关联关系使消费者产生误认。例如，突出标注“贵州茅台镇”，超出地名的使用范畴，很容易使消费者认为和贵州茅台酒有关联，甚至是一样的酒，则被认定为商标侵权。
例如，厚工坊酒业有限公司的广告语“厚工坊茅台酿”，引导消费者认为茅台公司酿造出品，对商品来源产生混淆。
三是在使用范畴上极其相似，大福酒业使用了和贵州茅台酒近似的白色瓷瓶、红色丝带外包装，依然被认定为容易导致消费者认识上产生混淆。
“无论是‘茅台镇原浆酒’，还是‘百年大福’，亦或是‘茅台酿’，要么是外观相似，要么是使公众产生了混淆认识，因此被认定为了侵犯贵州茅台公司商标权的行为。”陈楠律师说道。
