在中国研究者对酒的起源苦苦思索和探源的时候，一篇贾湖古酒的分析报告打破了酿酒界的多年沉寂。
贾湖遗址位于河南省舞阳县北舞渡镇西南1.5公里的贾湖村，遗址的地层比较单纯，主要为裴李岗文化遗存，绝对年代为bc7000?bc5800年。在贾湖遗址的发掘中，考古界有很多新发现。
2004年12月15日的《文物报》刊登了《中美考古学家对贾湖遗址联合研究发现：我国9000年前已经开始酿酒》这样一篇文章，文中介绍说：中国科学技术大学科技史与科技考古系张居中教授与美国宾夕法尼亚大学考古与人类学博物馆的帕特里克?麦戈文（patricke.mcgovern)教授合作，对贾湖遗址出土陶器上的附着物进行了分析研究，他们依据分析报告宣称，发现了酒的沉淀物，找到了中国目前发现的存在最早的酒的证据。他们还据此断定，9000年前贾湖人已开始酿酒，中国造酒的历史于是向前推进了近4000年，这项研究结果己刊登在《美国国家科学院学报》上，美联社等国外媒体也为此进行了广泛报道。
这则消息乍传出来，的确令人兴奋，全国各地的报刊和网站也为之闻风而动，大肆报道和渲染。据说用贾湖古酒配方而复制的现代啤酒还曾在美国成功上市，引起轰动。但仔细推敲，有关贾湖古酒的分析报告存在很多疑问。
数千年前的陶器碎片上留有一些沉淀物很正常，但这种沉淀物是否就是史前人酿制的酒却不一定。按照《文物报》透露的消息，1999年开始，中方将贾湖遗址出土的部分陶片样本提供给美方专家进行化验，中美专家合作对这些陶器碎片上的沉淀物进行研究，由此而发现了酒的存在，他们鉴定出来的原料成份主要是稻米、山楂、蜂蜜和葡萄。
笔者认为，他们所说的在沉淀物中发现了葡萄，这很不科学，因为众所周知，葡萄不属于中国原生物种，汉代时才从中亚引进我国，怎么突然出现在9000年前的河南舞阳呢？《文物报》还透露说:"patrickmcgovern教授等对这些陶器进行了一系列的化学分析，分析方法包括气相色谱分析、液相色谱分析、傅立叶变换红外光谱分析、稳定同位素分析等。分析结果显示，这些沉淀物含有酒类挥发后的酒石酸。另外，残留物的化学成分与现代稻米、米酒、葡萄酒、蜂蜡、葡萄丹宁酸以及一些古代和现代草药所含的某些化学成分相同。”可能patrickmcgovern教授误把中国的山楂当成了葡萄，他认为找到了“丹宁酸”的成分就算发现了葡萄酒的痕迹。实际上，丹宁酸（tannin)只是一种涩味的酸性物质，不仅仅存在于葡萄酒当中。
patrickmcgovern教授的错误还在于，他仅仅通过化学分析的数据来判断古代物种，没有考虑到年代的久远会使原料变质，甚至酒化。中国人很早就知道“馊饭变酒”的道理，也有过很多这样的历史记载。江统《酒诰》就曾指出有饭不尽，委之空桑，郁积成味，久蓄气芳，本出于此，不由奇方。”①如果美国的patrickmcgovern教授所分析陶器碎片上的沉淀物真是酒的痕迹的话，那么这些沉淀物经过了9000年的时光，还能保持原有的物质本色吗？或许是沉淀物原来的稻米、蜂蜡自身发生了酒化反应也未可知。
据说，美国费城宾州大学的考古化学家patrickmcgovern—直从事世界酒史研究。他曾于1994年研究证明，伊朗早在公元前5400年左右就有葡萄酒。他及他的同伴还曾以同样的方法分析山东日照出土的陶器碎片上的沉淀物，也分析出4800年前的葡萄酒成分。?可能这位美国人对葡萄酒太有感情色彩，不管多么久远的沉淀物，都要指定为葡萄酒。
对于“贾湖古酒”的横空出世，有见识者并不盲目相信。中国科学院研究生院科技史与科技考古系的王昌燧教授就率先提出质疑，认为这种所谓的中美考古学家的联合研究极不严肃。笔者也认为，“贾湖古酒”的判断太过草率，研究取向偏离太多。当然，采用化学分析的方法来研究判断古代酒的遗留物，还是一种很有价值的思路，笔者认同这种研究方法，但反对草率的结论，我们绝不能仅仅凭借陶器碎片上的一点点沉淀物就断定中国古酒的起源时限。
