盈利之后，更应该引起关注的，是1919和酒仙网在行业里角色的转变。
文 | 云酒团队
4月26日，1919酒类直供（830993）发布2018年一季报，“607.34万”躺在净利润一栏。至此，酒仙网与1919双双扭亏为盈。
放眼整个互联网行业，一面改变生活方式，一面讲述资本的故事，是京东、美团、滴滴、摩拜们的共同选择。酒仙网和1919也曾留下相似的轨迹，如果以创立时间算起，这条资本路线，酒仙网走了8年，1919已经走过11年。
这场“双盈利”因此更具标志性意义。或许，资本仍是不变的主题，但属于“酒仙网、1919”们的另一个时代，已在缓缓启幕。
亏够了！
这么多年，1919酒类直供和酒仙网显然“亏够了”。
根据财报内容，2018年一季度，1919酒类直供实现营业收入12.92亿元，实现净利润607.34万元。而就在1月下旬，酒仙网已经率先公布业绩信息，2017年实现净利润2200万元，2018年净利润目标1.5亿元。
电商也好，O2O也罢，1919和酒仙网均在酒类流通的全新疆界里“拓荒十年”。一轮接一轮的融资过后，两位巨头双双盈利，难免引人感慨万千。
细思之下，业绩指标之外，巨头们对盈利的态度仿佛已经在释放信号。去年双十一之前，酒仙网创始人郝鸿峰便说，“今年注定没有价格战，如果做‘双11’不赚钱，我们宁可不做”
对行走前沿、改变商业模式和生活方式的互联网大鳄而言，不盈利未必不是“黄金时代”，但盈利更直观地反应着对趋势的印证和对模式的检验；而对资本市场和投资人而言，盈利的起点无异于光。
不过是600万净利
为什么让人精神一振？
假如把607.34万的净利润放在白酒行业，这样的业绩显然微不足道。但互联网行业自有其独特生态，从京东、美团、滴滴们身上，甚至可以看到，扩张是巨头们的生存方式，独角兽的成就之路，盈利难早已成为共性。
因此，无论是1919一季度的600万，还是酒仙网去年的2200万，令人为之一振的不是金额，而是这个“特例”背后的标志性意义和一万个不容易。
2014年，1919酒类直供登陆新三板，同年实现营业收入7.1亿元；到了2017年，1919营收水平已经达到33.55亿元，是4年前的4.72倍。
销售规模倍速增长，反应的是迅疾的扩张步伐。然而，同大多数摸着石头过河的先行者一样，亏损成为1919高投入与快增长的代价。
4年之间，1919在2015年迎来利润高点，实现归属挂牌公司股东净利润达到1256.13万元。然而，次年这个指标便转为-8657.63万元。2017年亏损面虽然大幅收窄，亏损额仍旧保持在-4388.8万元。
1919早在2008年就摸索O2O模式，可以说在酒行业尽占优势，但其创始人杨陵江仍觉重压难耐：“虽然我们仍占据绝对优势，却让我时刻倍感压力，甚至时常夜不能眠，因此让我远离松懈，不断反思修正，让我们成长的更坚实。”压力和难点可见一斑。
从2017到2018年，1919新店开设的速率虽有所放缓，但线上零售增长快速，并且开始布局新零售项目“隔壁仓库”，可以说扩张步伐并未真正放缓。这次扭亏为盈也由此更加珍贵。
与1919相比，酒仙网走过一条更彻底的亏损之路。从2013年到2016年上半年，酒仙网分别亏损3.09亿元、2.8亿元、2.51亿元、7155.48万元。也就是说，3年半的时间，酒仙网累计亏损9.12亿元。
从2011到2015年8月，酒仙网先后完成7轮融资，累计金额超过14亿。2017年初，郝鸿峰也曾透露，为了市场扩张，酒仙网7年砸进去20亿元。
众所周知，创办酒仙网之前，郝鸿峰已经是一位叱咤风云的传统经销商，传闻不到30岁便身家10亿。然而，尽管这位行业里的“老好人”有思想、懂市场、人脉广，但面对一轮接一轮的融资以及数十亿的市场投入，仍免不了一场关于盈利的煎熬。
与杨陵江和郝鸿峰的压力相比，很多曾经杀入这个行业的闯关者已经选择离开，他们大都留在酒行业继续一份事业，但最初与互联网有关的那个梦想已经远去。
郝鸿峰们不一样的地方或许在于，深知脚下路并不好走，但更加明白这份事业的内涵。正如他去年所说：“如果仅追求赚钱的话，酒仙网卖三五亿就能挣很多钱了。”
盈利了，还赢了什么？
如果说盈利释放了一些信号，最容易联想到的便是上市契机。
2017年11月，杨陵江在接受云酒头条（微信号：云酒头条）采访时便透露了IPO计划，并称计划最迟2020年递交材料，而在IPO之前肯定要融资。而酒仙网则已在去年6月底摘牌新三板，同时提出主板上市的诉求。就在去年6月，1919酒类直供还曾完成B+轮融资，新增融资1.5亿。
不难理解1919与酒仙网的上市梦，正如颇显迫切的滴滴。就在日前，《华尔街日报》援引知情人士消息称，近几周来，滴滴正在与多家投行密会洽谈IPO事宜，并期望最早于2018年下半年上市。
本质上而言，上市是更稳定的融资渠道，我们甚至可以猜测，在一定意义上，上市诉求与实现盈利本身就是互相驱动、相互成就。
假如抛开上市话题，盈利之后，更应该引起关注的，是1919和酒仙网在行业里角色的转变。
郝鸿峰曾反思到，O2O、B2B、微商是酒仙网走过的三个坑。他说，跟随潮流只会影响自己的焦点，永远赚不到钱，因此酒仙网除了在B2C上有自己的核心战略外，其他都是弯路，应该回归主战略，回归零售战略。
而据杨陵江介绍，由于1919去年放缓新店开设，B端收入有所下滑，而老店40%-50%的增长率意味着C端上市非常厉害。
可以看到，二者在业务转换上，不约而同地指向消费端，并由此化身酒业新零售的标杆。
郝鸿峰最近一个月的朋友圈，更多地展现着酒仙国际名酒城各地开业、与酒企深化合作、到其他连锁店铺参观，以及“又见杨陵江”。最初的“酒类电商”、“酒类连锁”等单一标签，显然已经不再适用于酒仙网和1919，两家的“发动机”都已经换了。
更重要的是，假如这次“双盈利”真是一个标志性开端，解决了盈利难题的酒仙网和1919，角色也将发生更为深刻的转变：不仅是资本力量之下创新先锋，更将成为真正主导酒业渠道变革的核心力量。
关于1919与酒仙网，以及它们背后的酒类流通变革，你怎么看？文末留言等你分享！
